侵害外观设计专利权纠纷 （2018）赣01民初139号

本案的争议焦点：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、被告中隆柱邦公司应当承担何种侵权责任。 关于焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”涉案专利的全部7张图片中，主视图、后视图、左视图、右视图、立体图显示的是电动伸缩门在收缩状态下的外观设计，状态参考图1、2显示电动伸缩门在展开状态下的外观设计，上述7张图片均为涉案专利权的保护范围。 被诉侵权产品与涉案外观设计均涉及电动伸缩门，属于相同类别的产品。原告提交的公证书、照片为被诉侵权产品展开状态下的图片，显示了被诉侵权产品的正面设计，被告提供的照片，显示了被诉侵权产品的正面及侧面设计，将被诉侵权产品的图片与涉案外观设计专利图片进行比对，两者的相同点在于：整体均是由门框机头、门框及门框间的门排组成；门框机头均呈长方休，在上部设有显示屏，门框机头下部前侧脚柱为梯形内弧斜面，脚柱下端有四对呈前后对称排列的脚轮；门框机头顶部并排排列两片单层弧形瓦，呈前高后低波浪形，弧形瓦前端由两根针尖圆锥体支撑着每一单层弧形瓦前段，圆锥穿透该弧形瓦，两根圆锥与弧形

本案的争议焦点：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、被告中隆柱邦公司应当承担何种侵权责任。 关于焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”涉案专利的全部7张图片中，主视图、后视图、左视图、右视图、立体图显示的是电动伸缩门在收缩状态下的外观设计，状态参考图1、2显示电动伸缩门在展开状态下的外观设计，上述7张图片均为涉案专利权的保护范围。 被诉侵权产品与涉案外观设计均涉及电动伸缩门，属于相同类别的产品。原告提交的公证书、照片为被诉侵权产品展开状态下的图片，显示了被诉侵权产品的正面设计，被告提供的照片

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初139号 原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。统一社会信用代码：×××37Ｃ。 法定代表人：雷凤兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被告：北京中隆柱邦金属制品有限责任公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡皮村环岛北1……