房屋买卖合同纠纷 （2015）民申字第2761号

本院（2010）民一终字第29号判决认定农行营业部对于南方国际大厦B区工程工期延误负有责任，但农行营业部违约行为所造成的损失已经在该判决中解决。龙成公司并无确切证据证明南方国际大厦B区工期延误与其在A区投资资金的利息损失之间的因果关系。虽然南方国际大厦A区、B区在建筑上是连体的，但B区系农行营业部购买的营业大楼，A区为龙成公司对外销售的房屋，B区的工期延误并不必然影响A区的建设和销售。故龙成公司主张农行营业部承担其投入南方国际大厦A区资金的利息损失，缺乏依据。同时，一、二审认定龙成公司在1999年12月已经取得A区房屋的预售许可证，并且实际销售了大部分房屋。龙成公司再审申请中认为一、二审法院认定错误，但并未提供证据证明。因此，一、二审推断农行营业部的违约行为在一定程度上影响了南方国际大厦A区的建设和销售，并基于公平原则酌定由农行营业部承担龙成公司主张的投资利息损失的5%，已照顾龙成公司的利益。龙成公司再审申请中并无足以推翻原判决的任何理由。综上，龙成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海

本院（2010）民一终字第29号判决认定农行营业部对于南方国际大厦B区工程工期延误负有责任，但农行营业部违约行为所造成的损失已经在该判决中解决。龙成公司并无确切证据证明南方国际大厦B区工期延误与其在A区投资资金的利息损失之间的因果关系。虽然南方国际大厦A区、B区在建筑上是连体的，但B区系农行营业部购买的营业大楼，A区为龙成公司对外销售的房屋，B区的工期延误并不必然影响A区的建设和销售。故龙成公司主张农行营业部承担其投入南方国际大厦A区资金的利息损失，缺乏依据。同时，一、二审认定龙成公司在1999年12月已经取得A区房屋的预售许可证，并且实际销售了大部分房屋。龙成公司再审申请中认为一、二审法院认

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南龙成房地产有限公司。住所地：海南省海口市机场东南宝路龙翔大厦七楼。法定代表人：郑志晏。委托代理人：向勇，海南昌宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部。住所地：海南省海口市明珠路2号置地花园东侧裙楼。负责人：林道冠，该营业部总……