融资租赁合同纠纷 （2018）京03民终9876号
裁判要旨
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。售后回租是合法的融资租赁模式，本案中，双方存在确定的租赁物，恒昌众鼎公司依据合同约定享有涉案车辆所有权，且融资款并不显著高于租赁车辆的价值，张育宁与恒昌众鼎公司的法律关系符合融资租赁的核心要素。虽然张育宁意图在于融资，但不应因此认定为民间借贷法律关系。故，法院对于张育宁认为双方是民间借贷法律关系，订立的《汽车融资租赁合同》无效的答辩意见不予采纳。张育宁与恒昌众鼎公司订立《汽车融资租赁合同》，合法有效，双方当事人均应全面履行约定义务。根据双方融资租赁合同及其附件的约定，以及车辆交接单、杭州银行网上银行记账凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，张育宁应当按照约定如期足额支付租金。张育宁超期未付租金构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求张育宁一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付逾期付款违约金即滞纳金，恒昌众鼎公司的诉讼请求符合合同约定，法院予以支持。据此，一审法院于2018年2月判决如下：一、张育宁于判决生效之日起十日内给付恒昌众鼎融资租赁
摘要
张育宁与恒昌众鼎融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9876号上诉人（原审被告）：张育宁，男，1982年2月7日出生。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人:赵峰，董事长。委托诉讼代理人：赵芬，女，1991年9月20日出生。上诉人张育宁因与被上诉人恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简……