进出口代理合同纠纷 （2020）沪01民终13246号

经双方当事人一致同意，本案依法适用中华人民共和国法律进行审理。关于上服公司、浩势公司及案外人XX公司的三方买卖关系经前案一、二审判决已经认定，本案不再赘述。故在本案中上服公司与浩势公司不构成委托代理关系，除已经实际发生的各项垫付费用及保证担保范围外其余《委托代理框架协议》及《最高额抵押合同》的约定并不能直接适用于本案。上服公司已先后为浩势公司垫付预付款及货款855,096元，并为前案支付律师费及诉讼费38,245.40元、为本案支付律师费35,000元。浩势公司及余达宝多次出具《承诺书》及《确认函》对垫付预付款及货款、前案律师费及诉讼费进行确认，应当依约向上服公司支付上述款项。余达宝自愿为上述债务提供个人担保，应当依约承担相应担保责任。关于本案律师费，由于《委托代理框架协议》及《承诺书》均未提及，一审法院不予支持。关于冷贤智的最高额抵押担保责任，该责任系基于《委托代理框架协议》而产生，范围为“上服公司在最高额内向浩势公司支付的预付款以及其他应由浩势公司承担的债务……”。如前所述，在与案外人XX公司的这一单交易中，上服公司与浩势公司系共同买方，而非委托代理关系，故冷贤智的最高额抵押担保责

经双方当事人一致同意，本案依法适用中华人民共和国法律进行审理。关于上服公司、浩势公司及案外人XX公司的三方买卖关系经前案一、二审判决已经认定，本案不再赘述。故在本案中上服公司与浩势公司不构成委托代理关系，除已经实际发生的各项垫付费用及保证担保范围外其余《委托代理框架协议》及《最高额抵押合同》的约定并不能直接适用于本案。上服公司已先后为浩势公司垫付预付款及货款855,096元，并为前案支付律师费及诉讼费38,245.40元、为本案支付律师费35,000元。浩势公司及余达宝多次出具《承诺书》及《确认函》对垫付预付款及货款、前案律师费及诉讼费进行确认，应当依约向上服公司支付上述款项。余达宝自愿为上述

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13246号上诉人（原审原告）：上海服装集团进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路111号。法定代表人：李工权，董事长。委托诉讼代理人：张业林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浩势服饰有限公司，住所地上海市松江区化工路198号1号楼403室。法定代表人：余达宝，……