装饰装修合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2169号

百润公司与蒂弗公司签订的《TYFMODE淮海店制作合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。关于系争工程的总价款，法院已委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行鉴定，就百润公司针对砌砖墙、电缆线及桥架两项提出的异议，鉴于该两项工程项目在施工项目变更单上有所记载且该施工项目变更单由蒂弗公司的工作人员王某某签字确认，砌砖墙并在施工照片中有所反映，王某某也到庭表示实际增加了该两项工程项目，故法院认定百润公司实际施工中增加了砌砖墙、电缆线及桥架两项项目。但由于双方对该两项增加项目的工程量和工程款未达成一致意见，且施工现场已不存在，无法通过鉴定确定该两项项目的工程款，故法院酌情确定该两项增加项目的工程款共计为7，000元。就百润公司针对其他项目所提异议，因无确实充分的证据加以证明，法院不予采纳。因此，法院认定系争工程的总价款为447，183元。鉴于蒂弗公司已支付百润公司10万元工程款，故蒂弗公司还需支付百润公司工程欠款347，183元。关于违约金，根据双方合同约定，系争工程于2013年3月27日竣工，蒂弗公司于合同签订后支付10万元项目启动费用，工程竣工后20日内支付百润公司工程款38万元

百润公司与蒂弗公司签订的《TYFMODE淮海店制作合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。关于系争工程的总价款，法院已委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行鉴定，就百润公司针对砌砖墙、电缆线及桥架两项提出的异议，鉴于该两项工程项目在施工项目变更单上有所记载且该施工项目变更单由蒂弗公司的工作人员王某某签字确认，砌砖墙并在施工照片中有所反映，王某某也到庭表示实际增加了该两项工程项目，故法院认定百润公司实际施工中增加了砌砖墙、电缆线及桥架两项项目。但由于双方对该两项增加项目的工程量和工程款未达成一致意见，且施工现场已不存在，无法通过鉴定确定该两项项目的工程款，故法院酌情确定该两项增加项目的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2169号上诉人（原审被告）田玉峰。委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。委托代理人覃午欣，上海市海燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海百润展示工程有限公司。法定代表人江力。委托代理人张建设。委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海蒂弗服饰有限公司。法定代表人王银龙。被上诉人（原审被告）王……