承揽合同纠纷 （2021）京02民终1579号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，好迪尔制品厂经法院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经核算可以看出，京翰博欣公司主张的多支付的款项系廉政等人领取的相关款项，而好迪尔制品厂不认可廉政等人的领款行为。故，本案的争议焦点为廉政等人是否有权代表好迪尔制品厂领取相关款项。对此，法院认为，京翰博欣公司未能举证证明好迪尔出具过由廉政等人代领款项的授权材料或足以使其相信廉政等人系代表好迪尔制品厂接收款项的相应证据。故法院认为，廉政等人无权代表好迪尔制品厂领取相关款项。综上，对于京翰公司以廉政等人有权代表好迪尔制品厂领取款项为由要求好迪尔制品厂返还相关款项的诉讼请求，法院不予支持。至于廉政等人领取的相关款项，京翰博欣公司

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，好迪尔制品厂经法院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经核算可以看出，京翰博欣公司主张的多支付的款项系廉政等人领取的相关款项，而好迪尔制品厂不认可廉政等人的领款行为。故，本案的争议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1579号上诉人（原审原告）：北京京翰博欣科技发展有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村西侧保利苑第******。法定代表人：曹运良，总经理。委托诉讼代理人：刘庆玲，女，北京京翰博欣科技发展有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京好迪尔金属制品厂，住所，住所地北京市大兴区西红门镇一村路东侧）。经营者：姜磊。委托诉讼代理人：姜涛，男，……