劳动合同纠纷 （2015）二中民一终字第0795号

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告和赵立岩是否存在劳动关系的问题，首先，根据庭审查明的事实可知，赵立岩是由服务队招用至工地进行施工，由服务队负责其住处，为其记录考勤和发放劳动报酬。在现场施工过程中由服务队进行管理、安排其工作，原告没有招用赵立岩，亦没有在施工现场对赵立岩进行管理，故原告和赵立岩之间不存在劳动关系。其次，服务队虽系个体工商户性质，但其具有用工主体资格，其营业执照显示经营范围为：铁路线路劳务施工服务，说明其具有在铁路沿线提供劳务服务的相应的条件和资格。故对被告方所称的服务队不具备铁路线路提供劳务资格的抗辩不成立。最后，关于原告是否存在违法分包、分包合同是否无效的问题，根据劳务分包合同可知，原告只是将其承揽的工程中的部分分包给服务队，其分包的工作主要内容是将铁路石砟清理、过筛、回填，该工作内容纯属劳务工作，且原告并未将其承揽的全部工程分包给服务队，故应认定原告和服务队签订的劳务分包合同未违反相关的法律规定。被告方当庭称赵立岩穿着的具有反光作用的背心印有“中铁三局”字表，但穿着反光背心为是了施工人员的安全，是铁路沿线施工必须穿戴的，由于铁路施工分标段，穿着印有“中

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告和赵立岩是否存在劳动关系的问题，首先，根据庭审查明的事实可知，赵立岩是由服务队招用至工地进行施工，由服务队负责其住处，为其记录考勤和发放劳动报酬。在现场施工过程中由服务队进行管理、安排其工作，原告没有招用赵立岩，亦没有在施工现场对赵立岩进行管理，故原告和赵立岩之间不存在劳动关系。其次，服务队虽系个体工商户性质，但其具有用工主体资格，其营业执照显示经营范围为：铁路线路劳务施工服务，说明其具有在铁路沿线提供劳务服务的相应的条件和资格。故对被告方所称的服务队不具备铁路线路提供劳务资格的抗辩不成立。最后，关于原告是否存在违法分包、分包合同是否无效的问题，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0795号上诉人（原审被告）耿艳茹。委托代理人赵立峰（张文良之子。委托代理人李晓红，河北北华律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵文良。委托代理人赵立峰（张文良之子。委托代理人李晓红，河北北华律师事务所律师。上诉人（原审被告）王桂云。委托代理人赵立峰（张文良之子）。委托代理人李晓红，河北北华律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵东旭。委……