合伙协议纠纷 （2021）黔03民终2087号

双方之间自签订《合作协议书》至签订《解除合伙协议书》，廖永平自愿向罗立春出具《借条》的过程，均系与罗立春与廖永平直接参与，说明合伙事务发生于双方之间，且廖永平认可向罗立春支付款项的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，廖永平自愿向罗立春出具《借条》，就应当按照该约定于2020年3月15日前向罗立春支付300000元。对于廖永平要求廖永平返还其投资款300000元的诉讼请求予以支持。廖永平辩称诉讼主体不适格，应当将贵州众慧达教育咨询有限公司列为被告并由该公司承担责任。首先，廖永平并未举证证明罗立春与该公司之间存在合伙关系或者廖永平系受该公司委托与罗立春签订的《合作协议书》的证据；其次，《解除合作协议书》中所载明的罗立春的“投入资金明细”中多数款项均系发生于双方之间，与贵州众慧达教育咨询有限公司之间并无关联；第三，廖永平自认贵州众慧达教育咨询有限公司的法定代表人廖永孝与廖永平之间系兄弟关系；第四，罗立春不同意贵州众慧达教育咨询有限公司承担本案责任，坚持要求廖永平承担本案责任，因此，廖永平对其辩解理由既没有证据证明，也不符合逻辑，且罗立春也不认同，根据《最高人民法院关于适用的解释

双方之间自签订《合作协议书》至签订《解除合伙协议书》，廖永平自愿向罗立春出具《借条》的过程，均系与罗立春与廖永平直接参与，说明合伙事务发生于双方之间，且廖永平认可向罗立春支付款项的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，廖永平自愿向罗立春出具《借条》，就应当按照该约定于2020年3月15日前向罗立春支付300000元。对于廖永平要求廖永平返还其投资款300000元的诉讼请求予以支持。廖永平辩称诉讼主体不适格，应当将贵州众慧达教育咨询有限公司列为被告并由该公司承担责任。首先，廖永平并未举证证明罗立春与该公司之间存在合伙关系或者廖永平系受该公司委托与罗立春签订的《合作协议书》的证据；其次

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2087号上诉人（原审被告）：廖永平，男，1980年9月13日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗立春，女，1974年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人廖永平因与被上诉人罗立春合伙协议纠纷一案，不服贵州……