金融借款合同纠纷 （2019）最高法民申5123号

本案再审审查的主要问题是原审判决是否存在适用法律错误；原审法院对兴源公司、王智毅提出的对信用证项下基础交易的调查申请未予准许是否错误。 兴源公司、王智毅一审时向法院提交了关于调取八笔信用证项下基础交易业务信息的调查取证申请，主张建行市南支行在办理涉案信用证业务时，未对基础交易业务资料的完备性进行审核，其是在缺少基础资料的情况下，办理了涉案信用证的开证和议付业务。 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“开证行在作出付款、承兑或者履行信用证项下其他义务的承诺后，只要单据与信用证条款、单据与单据之间在表面上相符，开证行应当履行在信用证规定的期限内付款的义务。”中国人民银行《国内信用证结算办法》第十一条第十四项规定，信用证的基本条款，应包括单据条款，必须注明据以付款或议付的单据。至少包括发票、运输单据或货物收据。第三十二条规定：“银行不审核信用证没有规定的单据。银行收到此类单据，应退还交单人或将其照转，并对此不负责任。信用证含有某些条件而未列明必须提交的单据，视为未列明此条件。”根据上述相关规定，信用证与作为其依据的贸易合同相互独立，在信用证业务中，银行只对单据表面

本案再审审查的主要问题是原审判决是否存在适用法律错误；原审法院对兴源公司、王智毅提出的对信用证项下基础交易的调查申请未予准许是否错误。 兴源公司、王智毅一审时向法院提交了关于调取八笔信用证项下基础交易业务信息的调查取证申请，主张建行市南支行在办理涉案信用证业务时，未对基础交易业务资料的完备性进行审核，其是在缺少基础资料的情况下，办理了涉案信用证的开证和议付业务。 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“开证行在作出付款、承兑或者履行信用证项下其他义务的承诺后，只要单据与信用证条款、单据与单据之间在表面上相符，开证行应当履行在信用证规定的期限内付款的义务。”中国人民银行

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5123号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区新会路16号。 法定代表人:王兴源，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李深，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人):王智毅，男，……