侵害外观设计专利权纠纷 （2016）辽01民初119号

原告张桂秋作为涉案专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其外观设计专利产品。关于被诉侵权设计是否落入原告专利权的保护范围问题。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。涉案外观设计专利产品与被诉侵权产品均为卷帘门窗包箱盒，属相同种类产品。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特

原告张桂秋作为涉案专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其外观设计专利产品。关于被诉侵权设计是否落入原告专利权的保护范围问题。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。涉案外观设计专利产品与被诉侵权产品均为卷帘门窗包箱盒，属相同种类产品。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初119号原告：张桂秋。委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市铁东区远洋门业销售部。代表人：李永衡，该单位经营者。委托代理人：边万红。委托代理人：边宝林。原告张桂秋与被告鞍山市铁东区远洋门业销售部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告张桂秋于2016年3月14日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判……