生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3107号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安全保障义务作为一种法定义务，对义务人的要求应以可预见及可防止损害的范围为限。本案中，庄佩认为沙宣美发中心未尽到安全保障义务，但其未能提供任何证据证明事发场所存在水渍、能见度不够或者其他可能导致其摔伤的卫生、安全隐患，其虽就事发地的台阶设置提出质疑，亦未能提供证据证明关于台阶设置的具体标准，现并无证据证明沙宣美发中心对事发场所的环境设置及维护存在过错，庄佩的此项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。庄佩本人在事发场所进行活动时，亦应尽妥善注意义务，现其因未注意到事发处卫生间台阶踏空受伤，对该受伤结果应自负相应责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人庄佩要求由沙宣美发中心承担其全部赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币356元，由上诉人庄佩负担。本判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安全保障义务作为一种法定义务，对义务人的要求应以可预见及可防止损害的范围为限。本案中，庄佩认为沙宣美发中心未尽到安全保障义务，但其未能提供任何证据证明事发场所存在水渍、能见度不够或者其他可能导致其摔伤的卫生、安全隐患，其虽就事发地的台阶设置提出质疑，亦未能提供证据证明关于台阶设置的具体标准，现并无证据证明沙宣美发中心对事发场所的环境设置及维护存在过错，庄佩的此项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。庄佩本人在事发场所进行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3107号上诉人（原审原告）庄佩，女，1960年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）沙宣（上海）美发研修中心有限公司，住所地上海市。法定代表人施文圣（SHANNANSTEVENSON），总经理。上诉人庄佩因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2240号民事判决，向本院……