买卖合同纠纷 （2019）苏0311民初987号
裁判要旨
原告及被告仁顺公司作为依法成立的公司，设有完善的财务制度，涉案《工矿设备买卖合同》的结算方式并不繁琐，按照单价及收货数量即可确认应付货款数额。 因此，双方对已签订的《工矿设备买卖合同》的份数、每份《合同》的发货数量、收货数量、应付货款总额、已付货款总额应当是明知的，被告仁顺公司每次向原告支付货款时也应当知晓应付总货款尚未支付完毕。 现双方对上述事实持有争议，均应负有相应的举证证明责任和作出合理说明的义务。 关于上述问题，原告已作出明确细致的陈述，并提交相应证据予以佐证。 涉案33份《工矿设备买卖合同》中，被告仁顺公司认可其中的29份。 剩余4份《合同》虽未加盖被告仁顺公司印章，但徐州蜀渝物流有限公司提供的《证明》可以证实，原告向被告仁顺公司交付了相应数额的货物。 故被告应按照相应单价及收货数量向原告予以结算。 关于上述问题，被告仁顺公司于2018年10月参加本案二审诉讼时明确陈述，其收到原告交付的价值约130万元的货物，2014年8月至2016年1月间签订的28份《合同》中有价值约四五十万元的货物未收到。 被告仁顺公司未能对此作出合理的计算说明并提交得出上述数额的依据。 被告仁顺公
摘要
987徐州天能矿山机械有限责任公司与重庆仁顺科技有限公司、张兵买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初987号 原告：徐州天能矿山机械有限责任公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路科技城硬件市场2#-014、114、214室。 法定代表人：孟昭朴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。 被告：重庆仁顺科技有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区黑山镇农中社。 法定代表人：张兵，该公司经理。 ……