承揽合同纠纷 （2016）津02民终2272号

长城汽车公司与奥图公司之间签订的B线线尾自动装筐系统《采购合同》及《技术协议》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。根据已查明事实，案涉设备系奥图公司按照经双方确认的产品技术参数专为长城汽车公司生产，并在长城汽车公司指定的车间内安装调试，以符合技术协议要求，长城汽车公司支付相应价款，因此，合同双方的权利义务内容符合承揽合同法律关系的特征，应当认定为承揽合同法律关系。关于合同解除问题。本案系承揽合同纠纷，现原告长城汽车公司已于2014年10月25日书面通知被告奥图公司解除《采购合同》，被告奥图公司亦认可收到该解除通知，并表示接受合同解除的后果，故确认案涉《采购合同》已依法解除。关于违约责任问题，本案中，被告奥图公司不仅存在迟延交货的情形，而且交付的案涉设备也不符合双方约定的质量要求，表现在：1、合同约定工装筐自动切换时间≤5秒，实际每次换筐时间为20秒；2、合同约定设备运行速度不低于改造前整线平均工作节拍（≥11次／分钟）要求，实际工作节拍低于11次／分钟；3、合同约定设备可机器人计数，实际自动装筐计数无法显示，不清楚已装制件数量；4、合同约定设备应保证装筐过程中

长城汽车公司与奥图公司之间签订的B线线尾自动装筐系统《采购合同》及《技术协议》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。根据已查明事实，案涉设备系奥图公司按照经双方确认的产品技术参数专为长城汽车公司生产，并在长城汽车公司指定的车间内安装调试，以符合技术协议要求，长城汽车公司支付相应价款，因此，合同双方的权利义务内容符合承揽合同法律关系的特征，应当认定为承揽合同法律关系。关于合同解除问题。本案系承揽合同纠纷，现原告长城汽车公司已于2014年10月25日书面通知被告奥图公司解除《采购合同》，被告奥图公司亦认可收到该解除通知，并表示接受合同解除的后果，故确认案涉《采购合同》已依法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2272号上诉人（原审被告）济南奥图自动化工程有限公司，住所地济南市经济开发区华德路。委托代理人孙培奉，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司，住所地天津经济技术开发区西区南大街111号。委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人济南奥图自动化工程有限公司与被上诉人长城汽车股份有限公司天津……