民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第1611号

蔡静提供了夏业根向其出具的借条以及电子转账回单，被告方对其真实性均无异议，故对蔡静与夏业根之间存在合法的借贷关系予以确认。被告方认为当时是由杨博实际操作，且协商也是与杨博协商，因此杨博应当是出借人。原审法院认为，此笔借款的协商、转款等实际经办人确实是杨博，但因该款项系从蔡静名下转出，且借条上的出借人也是蔡静，故实际出借人应是蔡静，杨博只是蔡静在办理本案此笔借款业务的具体经办人。因在借款发生当时蔡静与杨博已经离婚，而被告方亦无证据证明杨博名下62×××24的账号是蔡静指定的还款账号。现蔡静对夏业根汇入杨博此账号内的款项又不予认可。故夏业根向杨博此账号内汇出的款项不能抵作偿还蔡静的借款。关于担保人杨忠香偿还的100万元款项，虽然其是汇入杨博的账号为62×××17的卡上，因该笔款项经过蔡静的追认，故可在本案中予以抵扣。根据双方合同约定，借款到期日为2014年2月8日，逾期不还应当按照借款总额的3‰／天计算违约金。因该约定超出法律规定的保护范围，现蔡静要求按照银行同期贷款利率的四倍进行计算符合法律规定，应予准许。借款到期后的还款根据银行同期贷款利率四倍计算违约金后，超出部分抵扣本金。综上，截止

蔡静提供了夏业根向其出具的借条以及电子转账回单，被告方对其真实性均无异议，故对蔡静与夏业根之间存在合法的借贷关系予以确认。被告方认为当时是由杨博实际操作，且协商也是与杨博协商，因此杨博应当是出借人。原审法院认为，此笔借款的协商、转款等实际经办人确实是杨博，但因该款项系从蔡静名下转出，且借条上的出借人也是蔡静，故实际出借人应是蔡静，杨博只是蔡静在办理本案此笔借款业务的具体经办人。因在借款发生当时蔡静与杨博已经离婚，而被告方亦无证据证明杨博名下62×××24的账号是蔡静指定的还款账号。现蔡静对夏业根汇入杨博此账号内的款项又不予认可。故夏业根向杨博此账号内汇出的款项不能抵作偿还蔡静的借款。关于担保人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1611号上诉人（原审被告）杨忠香，男，1976年8月26日生，汉族，某公司员工。被上诉人（原审原告）蔡静，女，1981年11月7日生，汉族，无业。委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。委托代理人杨坤，江苏斯维斯律师事务所律师。原审被告夏业根，男，1973年1月27日生，汉族，某公司董事长。原审被告张春红，女，1976年2月6日生……