房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁10民终674号

原、被告于2014年3月17日签订的房屋租赁合同中约定租赁期限为三十年，违反了租赁期限不得超过二十年的法律规定，超过二十年的部分无效。合同的其他内容系双方当事人的真实意思表示，仍然有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告答辩的以建设库房工程款抵顶租金的事实是否存在，原告是否有权解除合同。按照房屋租赁合同的约定，被告应于合同签订之日即2014年3月17日付清当年租金6000元，但被告事实上未向原告交纳过租金。被告在承租的房屋院内建设库房，系客观事实。被告为证实与原告协商过用建设库房的款项抵顶租金，提交了招商协议书一份，并申请证人方某出庭作证。虽然证人认可招商协议书系其与被告订立的，但招商协议书上并未加盖原告公章，且协议书上的内容未在两日之后签订的租赁合同中有所体现。证人出庭时陈述招商一事村原挂职书记均知悉，但经调查，不能证实证人所言。证人陈述被告在租赁合同订立后曾到其家中送租金，也与其提出的以库房建设费用抵顶租金相矛盾，从侧面反映出不存在以库房建设费用抵顶租金一说。故被告主张以在租赁房屋院内建设的库房费用抵顶租金之理由不能成立，被告之答辩，证据不足，不予支持。证人

原、被告于2014年3月17日签订的房屋租赁合同中约定租赁期限为三十年，违反了租赁期限不得超过二十年的法律规定，超过二十年的部分无效。合同的其他内容系双方当事人的真实意思表示，仍然有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告答辩的以建设库房工程款抵顶租金的事实是否存在，原告是否有权解除合同。按照房屋租赁合同的约定，被告应于合同签订之日即2014年3月17日付清当年租金6000元，但被告事实上未向原告交纳过租金。被告在承租的房屋院内建设库房，系客观事实。被告为证实与原告协商过用建设库房的款项抵顶租金，提交了招商协议书一份，并申请证人方某出庭作证。虽然证人认可招商协议书系其与被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终674号上诉人（原审被告）：慈有学。委托代理人：方东昭，系荣成市金阳光置业有限公司职工。被上诉人（原审原告）：荣成市王连街道寨前方家村村民委员会。住所地：荣成市王连街道办事处寨前方家村。法定代表人：方玉召，村委会主任。委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。上诉人慈有学因与被上诉人荣成市王连街道寨前方家村村民委员会（以下简称方家村村……