劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1021号

根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘旭斌主张其2013年8月初才领取民生银行上海分行于2008年8月1日开具的劳动关系解除日期为2008年7月31日的上海市单位退工证明及劳动手册，故未超过仲裁时效。对此，原审法院认为，刘旭斌虽主张其于2013年8月初才拿到民生银行上海分行开具的2008年7月31日解除劳动关系的上海市单位退工证明，但遭民生银行上海分行否认，民生银行上海分行认为已于开具退工证明时交付了刘旭斌。由于刘旭斌未进一步举证证明民生银行上海分行于2013年8月初交付其上述退工证明，故原审法院对刘旭斌的主张难以采，从该上海市单位退工证明落款的日期看，刘旭斌于2014年2月19日才提出劳动争议仲裁申请，显然已超过了一年的仲裁时效，刘旭斌再要求民生银行上海分行支付2008年7月违法解除劳动合同赔偿金38，315.91元，于法无据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回刘旭斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，

根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘旭斌主张其2013年8月初才领取民生银行上海分行于2008年8月1日开具的劳动关系解除日期为2008年7月31日的上海市单位退工证明及劳动手册，故未超过仲裁时效。对此，原审法院认为，刘旭斌虽主张其于2013年8月初才拿到民生银行上海分行开具的2008年7月31日解除劳动关系的上海市单位退工证明，但遭民生银行上海分行否认，民生银行上海分行认为已于开具退工证明时交付了刘旭斌。由于刘旭斌未进一步举证证明民生银行上海分行于2013年8月初交付其上述退工证明，故原审法院对刘旭

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1021号上诉人（原审原告）刘旭斌被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司上海分行上诉人刘旭斌因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，刘旭斌于2006年4月1……