劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11577号

陈娴静对采埃孚公司上述第一组证据的真实性认可，原审法院予以确认。从该视频中可以看出陈娴静确曾在2016年8月31日下午下班时间前跑出采埃孚公司办公主楼，同时在2016年8月31日以及9月21日下午下班时有另一员工连续在打卡机处打了两次卡，同时结合该两日陈娴静以及另一员工游某的打卡数据，上述证据可予证明采埃孚公司所主张的陈娴静该两日存在下班让他人代打卡的行为。对采埃孚公司上述第二组证据的真实性，陈娴静亦予以认可，但陈娴静认为证据2、3采埃孚公司只提供了11月的坏账邮件，但之前陈娴静都是完成的，采埃孚公司是断章取义；且采埃孚公司并未提供其与部门主管之间完整的电子邮件，如针对证据8的邮件，陈娴静曾有回复邮件对此作出说明，但采埃孚公司没有提供；证据9中广州客户中老客户填成新客户，账号填错，都是销售填好后发给陈娴静，并不是陈娴静自己填写；证据10中这些没有生成销售发票的DO表责任也不在陈娴静，客户收到仓库通知后陈娴静才可以生成发票，且公司的坏账并非陈娴静原因造成，因陈娴静邮箱现在不能登录，陈娴静无法取得完成工作内容的邮件；证据11中涉及的客户已经支付了钱款，因此陈娴静才发货的；对于证据12中的考

陈娴静对采埃孚公司上述第一组证据的真实性认可，原审法院予以确认。从该视频中可以看出陈娴静确曾在2016年8月31日下午下班时间前跑出采埃孚公司办公主楼，同时在2016年8月31日以及9月21日下午下班时有另一员工连续在打卡机处打了两次卡，同时结合该两日陈娴静以及另一员工游某的打卡数据，上述证据可予证明采埃孚公司所主张的陈娴静该两日存在下班让他人代打卡的行为。对采埃孚公司上述第二组证据的真实性，陈娴静亦予以认可，但陈娴静认为证据2、3采埃孚公司只提供了11月的坏账邮件，但之前陈娴静都是完成的，采埃孚公司是断章取义；且采埃孚公司并未提供其与部门主管之间完整的电子邮件，如针对证据8的邮件，陈娴静曾有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11577号上诉人（原审原告）：采埃孚销售服务（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路213号第一层C部位。法定代表人：KLAUSMARKUSWITTIG，全球独立售后市场销售负责人。委托诉讼代理人：顾俊，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海保华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈娴静，女，1981年……