金融借款合同纠纷 （2019）甘04民初78号

裴自俭、魏永莲未依约履行偿还借款本息的合同义务，会宁农商行起诉要求其偿还借款本息符合法律规定，相关诉讼请求成立。新雅公司作为抵押人应当在抵押财产范围内承担担保责任，会宁农商行的相关诉讼请求亦成立。本案的争议焦点在于：徐雯、杨爱霞应否对案涉借款本息承担连带责任保证。上述二被告本案中均主张其受公司实际控制人高杰指示去签名，签名时并未看清相关文件内容，其不承担保证责任。徐雯另主张其签字时已不是公司的股东和法定代表人。对此，本院认为，徐雯、杨爱霞与会宁农商行东关支行形成的《客户面谈记录》、《同意抵押承诺书》内容包括该二人系新雅公司股东身份的介绍、新雅公司的概况以及该二人同意以新雅公司的相关财产为裴自俭案涉借款提供抵押的意愿，末尾载明“……承担一切经济连带责任，直至贷款本息全部还清为止”，由于通篇未出现“保证”字眼，且文件名是同意“抵押”承诺书，无法认定该二人在以公司股东身份同意公司承担抵押责任之外，还以个人身份同意承担保证责任。据此，不足以认定徐雯、杨爱霞同意其本人对裴自俭的借款承担连带责任保证义务，故会宁农商行本案中要求徐雯、杨爱霞承担连带责任保证的诉讼请求不能成

裴自俭、魏永莲未依约履行偿还借款本息的合同义务，会宁农商行起诉要求其偿还借款本息符合法律规定，相关诉讼请求成立。新雅公司作为抵押人应当在抵押财产范围内承担担保责任，会宁农商行的相关诉讼请求亦成立。本案的争议焦点在于：徐雯、杨爱霞应否对案涉借款本息承担连带责任保证。上述二被告本案中均主张其受公司实际控制人高杰指示去签名，签名时并未看清相关文件内容，其不承担保证责任。徐雯另主张其签字时已不是公司的股东和法定代表人。对此，本院认为，徐雯、杨爱霞与会宁农商行东关支行形成的《客户面谈记录》、《同意抵押承诺书》内容包括该二人系新雅公司股东身份的介绍、新雅公司的概况以及该二人同意以新雅公司的相关财产为裴自俭

甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民初78号 原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省会宁县。 法定代表人：马建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：裴自俭，男，1958年12月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被告：魏永莲，女，1962年8月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被告：甘肃新雅房地产开发有限公司。住所……