民间借贷纠纷 （2016）沪02民终6491号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人是以债权人身份诉请要求被上诉人承担还本付息的责任，则上诉人应就涉案借贷合意以及资金交付的事实承担举证责任。原审基于讼争双方的举证结果及在本案和前案诉讼中的自认陈述，经综合审查判断后认定上诉人关于已交付侍荣62万元借款的主张缺乏充分依据，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，经核，与法不悖，并无不当。现上诉人坚持主张实际交付的借款金额应为62万元，但在二审中并无合法有效的直接证据可予佐证，对其自认陈述前后不一的原因亦未做出合理解释，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,050元，由上诉人张志良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年九月十六日书　记　员　　仲　鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人是以债权人身份诉请要求被上诉人承担还本付息的责任，则上诉人应就涉案借贷合意以及资金交付的事实承担举证责任。原审基于讼争双方的举证结果及在本案和前案诉讼中的自认陈述，经综合审查判断后认定上诉人关于已交付侍荣62万元借款的主张缺乏充分依据，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，经核，与法不悖，并无不当。现上诉人坚持主张实际交付的借款金额应为62万元，但在二审中并无合法有效的直接证据可予佐证，对其自认陈述前后不一的原因亦未做出合理解释，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6491号上诉人(原审原告)张志良，男，1955年3月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)侍荣，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被上诉人(原审被告)徐翠娣，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。……