承揽合同纠纷 （2013）浙台商终字第765号

这是叶以杰和五上诉人合伙期间的债务，无任何证据加以证明。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人对五上诉人的诉讼请求。被上诉人邦进气囊公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、被上诉人提交的证据4“内部结算单”上已非常明确地载明叶以杰与五上诉人是合伙体关系，叶以杰系负责人，从杨亦省对货物的签收及内部结算单的经手及保管可判断杨亦省也是合伙体的具体事务管理者；杨亦省在录音中阐述的合伙情况也非常清楚，更进一步明确了合伙关系。2、从被上诉人提供的证据4可以非常明确的看出，这绝对不是一份买卖结算单，买卖结算单中不可能有“集体欠星星224000元”的记录，更不会出现将卖方写成“负责人“叶以杰”，而将买方记录为“所有股东同意以下签字”，之后是各人签字。叶以杰工商登记的是船舶下水队服务工程队，没有合伙人是干不了的，至于有没有合伙协议，并不能否认合伙关系。二、被上诉人提供的证据4，虽然上半部分是复印件，但复印件的真实性已由原件的持有人核对，并由持有人杨亦省签字确认，这份证据就不再属于复印件了，上诉人的这一理由也是不能成立的。况且，上诉人在一审时对该份证据已经进行确认。被上诉人提供的证据5录音材

这是叶以杰和五上诉人合伙期间的债务，无任何证据加以证明。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人对五上诉人的诉讼请求。被上诉人邦进气囊公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、被上诉人提交的证据4“内部结算单”上已非常明确地载明叶以杰与五上诉人是合伙体关系，叶以杰系负责人，从杨亦省对货物的签收及内部结算单的经手及保管可判断杨亦省也是合伙体的具体事务管理者；杨亦省在录音中阐述的合伙情况也非常清楚，更进一步明确了合伙关系。2、从被上诉人提供的证据4可以非常明确的看出，这绝对不是一份买卖结算单，买卖结算单中不可能有“集体欠星星224000元”的记录，更不会出现将卖方写成“负责人“叶以杰”，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第765号上诉人（原审被告）：杨亦省。上诉人（原审被告）：马传能。上诉人（原审被告）：黄积贵。上诉人（原审被告）：丁明撑。四上诉人委托代理人：童学用。上诉人（原审被告）：林辉剑。被上诉人（原审原告）：临海市邦进气囊有限公司。法定代表人：严邦进。委托代理人：王昌妙。原审被告：叶以杰。上诉人杨亦省、马传能、黄积贵、丁明撑、林辉剑为与被上诉……