买卖合同纠纷 （2016）粤13民终536号

上诉人深圳保之美家居用品有限公司与被上诉人惠阳成亿实业有限公司于2013年9月16日签订的《销售合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，被上诉人交付了货物，经双方2014年5月26日对账确认，上诉人结欠被上诉人货款272961元的事实，有对账单为据，双方当事人也无异议，本院予以确认。上诉人提出其将被上诉人的PE白底漆用于壁挂件工艺品原材料（中纤板）上漆，因被上诉人的油漆存在质量瑕疵，导致其生产的壁挂件工艺品出现了漆面开裂，造成了经济损失，诉请被上诉人赔偿。本案争议的焦点在于：被上诉人交付给上诉人的PE白底漆是否存在质量瑕疵的事实认定问题。经查证，上诉人提交的由上海微谱化工技术服务有限公司于2014年9月12日出具的《微谱技术报告》，虽载明“漆膜开裂的样品PE／ME底漆中的不饱和聚酯中的刚性结构相对多一些，所以在同样的条件下其漆膜易开裂”，但是，该份报告系上诉人在被上诉人起诉其支付货款后单方委托作出的，报告中检测的样品PE／ME底漆是否系被上诉人所提供缺乏证据佐证，上诉人也未提供有关上海微谱化工技术服务有限公司具备相应资质的证据，因此

上诉人深圳保之美家居用品有限公司与被上诉人惠阳成亿实业有限公司于2013年9月16日签订的《销售合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，被上诉人交付了货物，经双方2014年5月26日对账确认，上诉人结欠被上诉人货款272961元的事实，有对账单为据，双方当事人也无异议，本院予以确认。上诉人提出其将被上诉人的PE白底漆用于壁挂件工艺品原材料（中纤板）上漆，因被上诉人的油漆存在质量瑕疵，导致其生产的壁挂件工艺品出现了漆面开裂，造成了经济损失，诉请被上诉人赔偿。本案争议的焦点在于：被上诉人交付给上诉人的PE白底漆是否存在质量瑕疵的事实认定问题。经

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终536号上诉人（原审原告）深圳保之美家居用品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓龙田社区大窝龙英发工业园厂房5栋1、2、3层。法定代表人黄荣灿。委托代理人周叶锋，广东仁人律师事务所律师。委托代理人钟超，男，1979年7月22日出生，汉族，系该公司职员。被上诉人（原审被告）惠阳成亿实业有限公司，住所地：惠阳区秋长镇茶园管理区。法定……