生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）皖01民终3553号

2016年4月2日，汪传芳因进出万国农贸市场与张关兴产生肢体冲突，汪传芳在双方肢体冲突过程中颈部受伤，双方在本起事件中均存在过错，且双方举证均不足以证明各自过错程度大小，该院酌定由双方各自承担50%的责任。现汪传芳实际损失为10451.76元，张关兴应当赔偿其损失5225.88元（10451.76元×50%）。汪传芳诉请要求李世红承担共同赔偿责任，但2016年2月15日，李世红在滨湖派出所掐了汪传芳的脖子一下，汪传芳于当日至安徽医科大学第二附属医院门诊和影像诊断检查，均没有造成任何外伤情形，汪传芳诉称其颈部受伤为李世红、张关兴两次殴打行为所致，无事实依据；汪传芳诉称张关兴受李世红指使对其殴打，李世红、张关兴为共同侵权，但其举证也不足以证明该主张，故汪传芳该诉请，该院不予支持。李世红、张关兴对汪传芳自行委托鉴定的鉴定意见书的辩称意见，该院在事实查明部分已作说明，不再赘述。汪传芳主张精神损害抚慰金2000元，但该院结合本起事件发生的经过、汪传芳伤情及治疗、恢复情况、汪传芳在本起事件中的过错等情形，不予支持。综上，根据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于

2016年4月2日，汪传芳因进出万国农贸市场与张关兴产生肢体冲突，汪传芳在双方肢体冲突过程中颈部受伤，双方在本起事件中均存在过错，且双方举证均不足以证明各自过错程度大小，该院酌定由双方各自承担50%的责任。现汪传芳实际损失为10451.76元，张关兴应当赔偿其损失5225.88元（10451.76元×50%）。汪传芳诉请要求李世红承担共同赔偿责任，但2016年2月15日，李世红在滨湖派出所掐了汪传芳的脖子一下，汪传芳于当日至安徽医科大学第二附属医院门诊和影像诊断检查，均没有造成任何外伤情形，汪传芳诉称其颈部受伤为李世红、张关兴两次殴打行为所致，无事实依据；汪传芳诉称张关兴受李世红指使对其殴打，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3553号上诉人（原审原告）：汪传芳，女，汉族，1973年3月16日生，户籍地安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张关兴，男，汉族，1957年11月23日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李世红，女，汉族，1961年7月15……