房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终1449号

田英伟、泰和公司签订的《房屋预定协议书》属预约合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。根据合同的约定，田英伟于合同签订当日应当支付25万元定金，但因案涉房屋最终确定的价格为624240元，根据法律定金不得超过合同标的额20%的规定，定金数额应认定为124848元。田英伟于合同签订当日即向泰和公司支付25万元，虽然泰和公司在开具的收据中写明为收款，但根据双方合同约定及田英伟的履约行为，可以认定田英伟当日交付的25万元中的124848元为定金，其余125152元应认定为购房款。田英伟、泰和公司在撤回原备案合同时已明确约定仅变更原备案合同的买受人名称，其余内容不做变更，双方的买卖合意仍然存在，房屋买卖合同关系仍然成立并有效，但因泰和公司欲变更房屋交付时间而田英伟不允及案涉房屋已被查封，双方无法签订商品房买卖合同。泰和公司违背双方仅变更合同主体的合意，单方变更交房日期是导致双方无法重新签订商品房买卖合同的主要原因，其行为有违诚信原则，应当视为其无正当理由拒绝与田英伟签订商品房买卖合同，实质上违反预约合同义务，田英伟有权要求其按预约合同承担违约责任。故田英伟要求泰和

田英伟、泰和公司签订的《房屋预定协议书》属预约合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。根据合同的约定，田英伟于合同签订当日应当支付25万元定金，但因案涉房屋最终确定的价格为624240元，根据法律定金不得超过合同标的额20%的规定，定金数额应认定为124848元。田英伟于合同签订当日即向泰和公司支付25万元，虽然泰和公司在开具的收据中写明为收款，但根据双方合同约定及田英伟的履约行为，可以认定田英伟当日交付的25万元中的124848元为定金，其余125152元应认定为购房款。田英伟、泰和公司在撤回原备案合同时已明确约定仅变更原备案合同的买受人名称，其余内容不做变更，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1449号上诉人（原审被告）：荣成市泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号门市7号。法定代表人：阎华，董事长。委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田英伟，男，1982年6月25日出生，汉族，住荣成市。上诉人荣成市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）因与被上诉人田英伟房屋买卖合同纠纷……