金融借款合同纠纷 （2017）黔23民初35号

原告兴义农商行与被告龙华煤焦公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，因此，原告兴义农商行诉请确认其与被告龙华煤焦公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》有效的理由成立，应予确认。原告依照《流动资金借款合同》约定，向被告龙华煤焦公司出借了1800万元款项，已履行放款义务，后被告龙华煤焦公司未按合同约定归还借款本息，被告龙华煤焦公司已构成违约。原告请求被告龙华煤焦公司偿还借款本金17998629.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。综合本案各方诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、原告农商行诉请的利息、罚息、复利如何确定，罚息、复利是否应一并支持；关于争议焦点，如前所述，被告龙华煤焦公司未按约偿付原告本息，已构成违约。双方在《流动资金借款合同》已明确约定：“利率为月利率8.3912‰，到期还款，按季结息，结息日一般固定为每季末的第20日；贷款逾期的，龙华煤焦公司在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360；如龙华煤焦公司不能按期付息

原告兴义农商行与被告龙华煤焦公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，因此，原告兴义农商行诉请确认其与被告龙华煤焦公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》有效的理由成立，应予确认。原告依照《流动资金借款合同》约定，向被告龙华煤焦公司出借了1800万元款项，已履行放款义务，后被告龙华煤焦公司未按合同约定归还借款本息，被告龙华煤焦公司已构成违约。原告请求被告龙华煤焦公司偿还借款本金17998629.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。综合本案各方诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、原告农商行诉请的利息、罚息、复利如何

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民初35号原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号，统一社会信用代码：91522300215302292E。法定代表人:尤昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑开莉，女，系该行资产保全部员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：兴义市……