承揽合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00153号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：沈阳安航锅炉安装处未按合同约定完成有关工程的行为是否构成违约及辽宁同益石化有限公司是否应支付合同剩余价款。本案沈阳安航锅炉安装处在履行合同过程中，对PLC控制系统未完成全部工作、水处理设备部分罐体、树脂、管道构件未按合同约定使用美国福莱产品、管道保温未做、天车系统未维修的事实无异议，除上述工程外，对合同的其余大部分工程已经依约履行完毕，不能认为沈阳安航锅炉安装处是根本违约。另根据双方签订的锅炉维修合同第一条第8款以及第四条，辽宁同益石化有限公司在管道未进行保温前已经投入使用该维修的锅炉，视为锅炉验收合格。故辽宁同益石化有限公司不能以工程有调整为由认为沈阳安航锅炉安装处根本违约，进而拒绝支付剩余的全部合同价款，应根据最终的施工工程量相应调整最终价款，对未完成工程价款应从工程总价款中相应扣除。但沈阳安航锅炉安装处对于其调整后施工的工程量价值并未提供证据，且沈阳安航锅炉安装处认为关于水处理设备的部分罐体、树脂、管道构件市场上不存在合同中约定的美国福莱品牌，但其未征求定作人的意见擅自变更构件品牌的行为明显不当，故沈阳安航锅炉安装处主张剩余工程

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：沈阳安航锅炉安装处未按合同约定完成有关工程的行为是否构成违约及辽宁同益石化有限公司是否应支付合同剩余价款。本案沈阳安航锅炉安装处在履行合同过程中，对PLC控制系统未完成全部工作、水处理设备部分罐体、树脂、管道构件未按合同约定使用美国福莱产品、管道保温未做、天车系统未维修的事实无异议，除上述工程外，对合同的其余大部分工程已经依约履行完毕，不能认为沈阳安航锅炉安装处是根本违约。另根据双方签订的锅炉维修合同第一条第8款以及第四条，辽宁同益石化有限公司在管道未进行保温前已经投入使用该维修的锅炉，视为锅炉验收合格。故辽宁同益石化有限公司不能以工程有调整

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00153号上诉人（原审原告）：沈阳安航锅炉安装处。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：郭长明，该安装处经理。委托代理人：宋永江，该安装处技术经理。委托代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁同益石化有限公司，住所地：抚顺市东洲区。法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所……