房屋租赁合同纠纷 （2021）辽02民终1689号

上诉人与被上诉人之间的纠纷是单一的租赁合同关系，上诉人只能起诉大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市，二被上诉人夫妇不是适格被告，明显是错误的。张晓杰、周世强辩称，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。徐婷在一审时起诉主体有问题，本案为租赁合同法律关系，被告应该是大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市，张晓杰只是经营者，本案不应以张晓杰和周世强为诉讼主体。徐婷向一审法院起诉请求：1、张晓杰、周世强赔偿水饺店的投资损失56406元；2、张晓杰、周世强赔偿预期营业损失419385元。一审法院认定事实：徐婷及张晓杰、周世强均提交为证的于2019年2月21日所签订的《租赁合同》中首部“出租方(甲方)”处填写为“新宜佳超市张晓杰”；尾部则加盖有“大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市”公章，同时张晓杰签字。大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市为经过登记的个体工商户，现仍为存续状态，成立日期为2011年1月27日，经营者为张晓杰。一审法院认为，根据《租赁合同》记载，合同相对方应为徐婷及大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市(个体经营者张晓杰)，根据《最高人民法院关于适用的

上诉人与被上诉人之间的纠纷是单一的租赁合同关系，上诉人只能起诉大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市，二被上诉人夫妇不是适格被告，明显是错误的。张晓杰、周世强辩称，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。徐婷在一审时起诉主体有问题，本案为租赁合同法律关系，被告应该是大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市，张晓杰只是经营者，本案不应以张晓杰和周世强为诉讼主体。徐婷向一审法院起诉请求：1、张晓杰、周世强赔偿水饺店的投资损失56406元；2、张晓杰、周世强赔偿预期营业损失419385元。一审法院认定事实：徐婷及张晓杰、周世强均提交为证的于2019年2月21日所签订的《租赁合同》

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1689号上诉人（原审原告）：徐婷，女，1972年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李视春，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓杰，女，1980年9月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：周世强，男，1978年5月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被上诉人共同委托……