行政确认 （2019）川01行终147号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知义务，在法定期限内作出工伤决定并送达当事人各方，程序合法。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”结合本案查明的事实，麒江公司应当为承担本案工伤保险责任的单位。因此，在本案中工伤的前提并不是是否具有劳动关系。不论麒江公司与邓余芳是否具有劳动关系，麒江公司都应承担工伤保险责任。本案中市人社局提供的证据能够证实邓余芳系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，予以认定为工伤正确。另，被诉工伤决定书中应当准确载明适用的法律、法规，该文书中的“《工伤保险条例》第十四条（一）”应当载明为“《工伤保险条例》第十四条第（一）项”，对此原审法院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回麒江公司的诉讼请求。案件受理费50元，由麒

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知义务，在法定期限内作出工伤决定并送达当事人各方，程序合法。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”结合本案查明的事实，麒江公司应当为承担本案工伤保险责任的单位。因此，在本案中工伤的前提并不是是否具有劳动关系。不论麒江公司与邓余芳是否具有劳动关系，麒江公司都应

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终147号 上诉人（原审原告）成都市麒江建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街。 法定代表人刘其江，董事长。 委托代理人谢兵，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人郝彦博，四川天府新区成都管理委员会基层……