商品房销售合同纠纷 （2010）浙绍民终字第458号

被上诉人提供的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审程序中的新的证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、逾期交房的责任到底在被上诉人方还是被上诉人提出的由于政府部门的滑坡治理构成法律意义上的不可抗力，所以原判免除其部分违约责任，原判对这一认定是否正确。2、即使存在不可抗力，原判酌情确定了25%的违约责任，是否正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”以及根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款之规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”结合本案事实，因出现山体滑坡的地质灾害的自然现象，故原审判决部分免除被上诉人的责任是合理的。据此，原审判决认定：“根据本案事实，可以认定被告开发的‘万家花苑’工程所处地段发生山体滑坡的地质灾害是导致该地段需滑坡治理及嵊州市人民政府禁止在该地段进行工程建设等活动的直接原因，而政府部门未能在被告预期的

被上诉人提供的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审程序中的新的证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、逾期交房的责任到底在被上诉人方还是被上诉人提出的由于政府部门的滑坡治理构成法律意义上的不可抗力，所以原判免除其部分违约责任，原判对这一认定是否正确。2、即使存在不可抗力，原判酌情确定了25%的违约责任，是否正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”以及根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第458号上诉人（原审原告）钱成江。上诉人（原审原告）汪燕君。被上诉人（原审被告）新昌县万家房地产发展有限公司。法定代表人潘均兴。委托代理人（特别授权代理）周利雅。上诉人钱成江、汪燕君因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月2日立案受理并依法组成……