房屋买卖合同纠纷 （2013）深中法房申字第107号

本案系由再审申请人与被申请人因履行《二手房买卖合同》而引发的房屋买卖合同纠纷，《二手房买卖合同》中关于“车位使用权”的约定内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。许某豪因不能按照的合同约定履行自己应当履行的义务，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定承担相应的违约责任，故许某豪认为一审法院在没有任何法律依据的情况下任意判决的理由不成立，不予采纳。本案案外人叶某芹并非涉案《二手房买卖合同》一方当事人，根据合同的相对性原则，其不受上述合同内容的约束，因此，案外人叶某芹依法不属于必须参加诉讼的当事人。关于申请人提出的一审法院超出诉讼请求判决的问题，由于一审原告的诉讼请求是请求被告支付车位使用费227850元，而一审法院经审理后判决被告赔偿原告车位使用费损失200000元，其判决并未超出一审诉讼请求。综上，许某豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回许某豪的再审申请。审　判　长　　赖建华审　判　员　　叶克潜代理审判员　　许海锚二〇一四年一月十四日

本案系由再审申请人与被申请人因履行《二手房买卖合同》而引发的房屋买卖合同纠纷，《二手房买卖合同》中关于“车位使用权”的约定内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。许某豪因不能按照的合同约定履行自己应当履行的义务，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定承担相应的违约责任，故许某豪认为一审法院在没有任何法律依据的情况下任意判决的理由不成立，不予采纳。本案案外人叶某芹并非涉案《二手房买卖合同》一方当事人，根据合同的相对性原则，其不受上述合同内容的约束，因此，案外人叶某芹依法不属于必须参加诉讼的当事人。关于申请人提出的一审法院超出诉讼请求判决的问题，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法房申字第107号再审申请人（一审被告）：许某豪，男，汉族，1993年2月7日出生。委托代理人：赵越，广东君言律师事务所律师。委托代理人：刘庆江，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某伟，女，汉族，1982年4月15日出生。委托代理人：熊凌，广东同仁律师事务所律师。再审申请人许某豪因不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三……