民间借贷纠纷 （2015）枣民一终字第180号

本案争议焦点为：赵长亮与蒋广友间签订的车辆买卖合同是否合法有效，赵长亮对涉案车辆是否享有所有权。根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器、车辆等动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于该类动产，物权法规定以交付作为物权发生变动的要件，以登记作为对抗善意第三人的要件，登记产生的是对抗善意第三人的效力，为一种公示行为，而非一种确权行为，车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有人。赵长亮主张，其于2014年6月21日与蒋广友签订的车辆买卖协议，蒋广友将自己所有的鲁D×××××号小型轿车转让给赵长亮所有，赵长亮已将该车款全额支付给蒋广友，许太赶对该车辆买卖协议、收条虽有异议，但放弃了通过司法程序进行鉴定的权利，应当承担不利的法律后果。该车辆买卖协议、收条与赵长亮、蒋广友的陈述，证人证言相互印证，能够证明赵长亮购买涉案车辆的事实，故赵长亮与蒋广友签订的《二手汽车买卖协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。赵长亮要求确认赵长亮、蒋广友之间的车辆买卖合同有效的诉讼请求，予以支持。本

本案争议焦点为：赵长亮与蒋广友间签订的车辆买卖合同是否合法有效，赵长亮对涉案车辆是否享有所有权。根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器、车辆等动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于该类动产，物权法规定以交付作为物权发生变动的要件，以登记作为对抗善意第三人的要件，登记产生的是对抗善意第三人的效力，为一种公示行为，而非一种确权行为，车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有人。赵长亮主张，其于2014年6月21日与蒋广友签订的车辆买卖协议，蒋广友将自己所有的鲁D×××××号小型轿车转让给赵长亮所有，赵长亮已将该车款全额支付给蒋广友，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第180号上诉人（原审被告）：许太赶。委托代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵长亮。被上诉人（原审被告）：蒋广友。上诉人许太赶因与被上诉人赵长亮、蒋广友案外人执行异议之诉纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……