房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终4014号

当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘振久、王海涛签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据合同约定，王海涛应当每年向刘振久支付全部租金合计85万元，王海涛认可未交纳其中租金5万元，对此，王海涛一方面主张因刘振久将四层部分租赁房屋收回不应交纳，另一方面主张因疫情防控期间导致停业无法经营，请求对该部分租金予以减免。对此，法院认为，即便王海涛主张不予支付5万元租金的抗辩事由不成立，仍须判断王海涛所主张的因疫情防控客观事由导致该期间的租金应否予以减免问题。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事

当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘振久、王海涛签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据合同约定，王海涛应当每年向刘振久支付全部租金合计85万元，王海涛认可未交纳其中租金5万元，对此，王海涛一方面主张因刘振久将四层部分租赁房屋收回不应交纳，另一方面主张因疫情防控期间导致停业无法经营，请求对该部分租金予以减免。对此，法院认为，即便王海涛主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4014号上诉人（原审被告）：王海涛，男，1978年7月16日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振久，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人王海涛因与被上诉人刘振久房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山……