确认劳动关系纠纷 （2013）深中法劳终字第376号

本案双方争议焦点为聂建荣生前是否与新海港公司存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。在确认是否形成劳动关系上要把握两个方面：一是劳动者和用人单位都是劳动关系的主体，劳动者通过与用人单位建立劳动关系并付出劳动获得报酬；二是劳动关系与劳动过程相联系，在劳动过程中，劳动者被列为用人单位的组成人员，担任一定的工作，遵守用人单位的劳动纪律，服从指挥、接收管理，与劳动过程没有直接联系的社会关系不属于劳动法调整的劳动关系。本院针对认定劳动关系的法律依据，结合郑俊英提供的相关证据逐一阐述如下：首先，对于郑俊英提交的装修施工证及施工证，新海港公司不予确认，而且该证据未显示新海港公司的全称，未加盖新海港公司公章，故不具有证明死者聂建荣生前与新海港公司存在劳动关系的证据效力。其次，新海港公司为死者聂某某生前购买团体意外伤害保险，证人黄某已证实系其委托新海港公司所购买，而且购买保险亦不是认定劳动关系的必然依据。再次，郑俊英确认由证人黄某找死者聂某某去工作，死者聂某某出

本案双方争议焦点为聂建荣生前是否与新海港公司存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。在确认是否形成劳动关系上要把握两个方面：一是劳动者和用人单位都是劳动关系的主体，劳动者通过与用人单位建立劳动关系并付出劳动获得报酬；二是劳动关系与劳动过程相联系，在劳动过程中，劳动者被列为用人单位的组成人员，担任一定的工作，遵守用人单位的劳动纪律，服从指挥、接收管理，与劳动过程没有直接联系的社会关系不属于劳动法调整的劳动关系。本院针对认定劳动关系的法律依据，结合郑俊英提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第376号上诉人（原审原告）郑俊英。委托代理人郑某某，上诉人的弟弟。被上诉人（原审被告）深圳市新海港装饰设计工程有限公司。法定代表人温英俊，董事长。委托代理人杨某，该司人事主管。委托代理人利继梅，广东×××律师事务所律师。上诉人郑俊英因与被上诉人深圳市新海港装饰设计工程有限公司（以下简称新海港公司）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市福……