生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙嘉民终字第404号

本案二审的争议焦点是沈炳荣对胡某的损伤是否具有过错，应否承担侵权责任。道路交通事故认定书是公安机关交警部门经过现场勘查、询问、调查后，依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证和证人证言。且对本案事故认定书中认定的事实，即胡某驾驶机动车在非机动车道逆向行驶、沈炳荣驾驶非机动车逆向行驶，当事人均没有异议。沈炳荣上诉中提出处警交警与胡某存在利害关系，但并无充分证据予以证明，不予信。因此，原审法院将事故认定书作为认定本案事实的依据正确。同时，胡某驾驶摩托车直线行驶，在与左转弯的沈炳荣左手处碰撞后，依惯性向前滑行，并翻倒在路边与水泥桩相撞，整个过程符合日常生活经验和常识，沈炳荣将本案事故过程割裂为两个阶段，并认为胡某系驾车逃逸时与水泥桩相撞，并无证据予以证明，本院不予采信。因沈炳荣逆向行驶存在过错，在事故中承担次要责任，胡某主张沈炳荣赔偿其20%的损失，于法有据，原审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。沈炳荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案二审的争议焦点是沈炳荣对胡某的损伤是否具有过错，应否承担侵权责任。道路交通事故认定书是公安机关交警部门经过现场勘查、询问、调查后，依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证和证人证言。且对本案事故认定书中认定的事实，即胡某驾驶机动车在非机动车道逆向行驶、沈炳荣驾驶非机动车逆向行驶，当事人均没有异议。沈炳荣上诉中提出处警交警与胡某存在利害关系，但并无充分证据予以证明，不予信。因此，原审法院将事故认定书作为认定本案事实的依据正确。同时，胡某驾驶摩托车直线行驶，在与左转弯的沈炳荣左手处碰撞后，依惯性向前滑行，并翻倒在路边与水泥桩相撞，整个过程符合日常生活经验和常识，沈炳荣将本案事故过程割裂为

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第404号上诉人（原审被告）：沈炳荣。委托代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某。上诉人沈炳荣为与被上诉人胡某健康权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人沈炳荣及……