土地行政管理（土地） （2019）粤71行审复635号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在对被执行人进行行政处罚的过程中未清晰指引被执行人履行“进行治理”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，因此，申请执行人申请执行进行治理这一项系不具备可执行的内容。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕534号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、原审法院裁定不予执行的理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，复议申请人作出“限期改正或治理”的行政处罚决定完全符合法律规定，处罚内容具体明确，具有可执行性。原审法院以“未清晰指引被执行人履行限期改正或治理义务所应当实施的具体措施……不具备可执行的内容”为由裁定不准予执行，理由不成立。二、原审法院对同类型的案件，裁判标准前后不一。复议

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在对被执行人进行行政处罚的过程中未清晰指引被执行人履行“进行治理”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，因此，申请执行人申请执行进行治理这一项系不具备可执行的内容。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕534号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复635号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵，蔡佳佳，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯敏劲，男，1984年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和……