合伙协议纠纷 （2014）深中法民终字第299号

上诉人违反《合作协议》和《解除合作协议》约定，对事实认定错误。l、《合作协议》第3条约定“甲方有权在任何一方在违背公司利益，阻碍公司正常发展的前提下，收回赠与股份”。合作经营期间，上诉人并未违反该约定，因此，三方于2012年3月7日在办理利润分配决算时，均按约定的分配比例进行了分配，至此，双方均无违约之说。2、一审法院认为，上诉人在合作经营期间即于2012年1月l3日与他人共同出资设立了深圳市华红机电设备工程有限公司是主观、片面的。2011年底，上诉人与被上诉人的实际控制人彭某某因利润分配问题发生纠纷后，彭某某就停止与上诉人合作经营厂，三方就再没实际共同经营，但纠纷一直未能解决。此间，上诉人应实际出资人邵平要求于2012年l月13日注册成立深圳市华红机电设备工程有限公司，从事安防设备安装工程。直到2012年3月7日才签订《解除合作协议》，因此，上诉人注册公司并非在实际合作经营期间，而是在合作经营实际终止之后。因此一审法院认为，上诉人注册公司是在经营期间并以此推断上诉人违反《解除合作协议》，忽视了时问概念，是极其主观错误的。3、一审法院认为上诉人自《解除合作协议》后，未及时退出深圳市华红

上诉人违反《合作协议》和《解除合作协议》约定，对事实认定错误。l、《合作协议》第3条约定“甲方有权在任何一方在违背公司利益，阻碍公司正常发展的前提下，收回赠与股份”。合作经营期间，上诉人并未违反该约定，因此，三方于2012年3月7日在办理利润分配决算时，均按约定的分配比例进行了分配，至此，双方均无违约之说。2、一审法院认为，上诉人在合作经营期间即于2012年1月l3日与他人共同出资设立了深圳市华红机电设备工程有限公司是主观、片面的。2011年底，上诉人与被上诉人的实际控制人彭某某因利润分配问题发生纠纷后，彭某某就停止与上诉人合作经营厂，三方就再没实际共同经营，但纠纷一直未能解决。此间，上诉人应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第299号上诉人（原审原告）赵红玲，女，汉族。委托代理人邵平，男，汉族。委托代理人郑翔，男，汉族。被上诉人（原审被告）重庆华安楼宇系统工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区民治街道向南四区1号厂房二楼A（办公场所），组织机构代码：69398686-0。负责人彭某某，该司经理。委托代理人张少友，广东卫权律师事务所律师。被上诉人（原……