民间借贷纠纷 （2017）苏11民终1158号

潘益军仅以银行转账明细要求归还借款，任幼康辩称该笔款项系潘益军用于虚拟货币投资，并提供录音及借记卡账户历史明细清单予以证明。则潘益军仍应当对双方存在借款合意承担举证责任，潘益军未能举证予以证明，故对其请求不予支持。判决：驳回潘益军的诉讼请求。本院二审期间，上诉人潘益军没有提供新证据。本院对一审查明潘益军的1万元让任幼康购买“万福币”的事实予以确认。该证据系任幼康提供的与蒋锁平的录音，其内容是关于购买“万福币”的经过，潘益军对该录音认可。本院认为，上诉人潘益军与被上诉人任幼康本不认识，是通过蒋锁平介绍认识，认识后才有任幼康发展下线做“万福币”的事实发生。潘益军向其转款1万元，是出于投资“万福币”赚取高利，目的非常明显。因此，潘益军上诉称，其与任幼康之间发生的是1万元借款关系的理由，没有事实依据。且对关于蒋锁平投资“万福币”录音的事实予以认可。故本案的1万元应当认定是潘益军投资“万福币”而出资。对此，一审法院对本案1万元性质的争议，认定为投资而非借款，判决驳回潘益军要求归还该1万元的请求并无不当。应当予以维持。综上所述，上诉人潘益军提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适

潘益军仅以银行转账明细要求归还借款，任幼康辩称该笔款项系潘益军用于虚拟货币投资，并提供录音及借记卡账户历史明细清单予以证明。则潘益军仍应当对双方存在借款合意承担举证责任，潘益军未能举证予以证明，故对其请求不予支持。判决：驳回潘益军的诉讼请求。本院二审期间，上诉人潘益军没有提供新证据。本院对一审查明潘益军的1万元让任幼康购买“万福币”的事实予以确认。该证据系任幼康提供的与蒋锁平的录音，其内容是关于购买“万福币”的经过，潘益军对该录音认可。本院认为，上诉人潘益军与被上诉人任幼康本不认识，是通过蒋锁平介绍认识，认识后才有任幼康发展下线做“万福币”的事实发生。潘益军向其转款1万元，是出于投资“万福币”

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1158号上诉人（原审原告）：潘益军，男，1972年10月19日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：任幼康，男，1956年10月16日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。上诉人潘益军因与被上诉人任幼康民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……