法律服务合同纠纷 （2017）湘民终762号
裁判要旨
骄阳律所与湘联公司依《委托代理合同》形成了委托代理关系后，还为湘联公司及其相关的单位和个人提供了多种形式的法律服务，双方在2014年1月25日签订的《补充协议》对此进行了确认。 案件的争议焦点主要在于以下两点：第一、骄阳律所据以主张法律服务费的合同效力认定。 经司法鉴定，骄阳律所与湘联公司提交的《委托代理合同》上加盖的“岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司”印文系同一枚印章盖印形成。 骄阳律所除了提交《委托代理合同》，还提交了其为湘联公司提供行政案件代理、刑事案件代理及其他综合法律服务的证据，服务终结后双方签订的两份《补充协议》认可了骄阳律所提供法律服务的情况，并对双方的权利义务进行了明确约定。 骄阳律所与湘联公司的两次“致函——复函”印证了上述事实。 故骄阳律所提交的证据能够相互佐证，已经形成完整的证据链，能够证明案件基本事实。 湘联公司除了提交《委托代理合同》，还提交了其对骄阳律所“致函”的“复函”，并申请法院对证人周金印调取了证人证言。 复函中湘联公司声称“因诉争土地尚未处置，现无法支付，请见谅”，肯定了骄阳律所提交的《委托代理合同》《补充协议》及附件的内容，并没有否定应该支付律师
摘要
湖南骄阳律师事务所、岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司法律服务合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘民终762号上诉人（原审原告）：湖南骄阳律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路**华侨大厦**。 法定代表人：陈美文，该事务所执行主任。 委托诉讼代理人：钟鼓，湖南骄阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华，湖南骄阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司，住，住所地湖南省岳阳市通海路金辉小区综合楼**/div……