债权人代位权纠纷 （2021）湘03民终642号

“本院难以确定第三人康和公司现在仍对被告享有多少金额的合法债权，也难以确认第三人康和公司怠于行使到期债权”，显然与上述规定不一致。且该司法解释第二十二条规定债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分起诉次债务人的，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院另行起诉。而本案被告提供的证据1来看，截止2015年9月23日仅付款141500000元，而审计为174831528元，到期债权还有3000多万元。显然代位请求数额未超过实际债权数额，余再元作为债权人对第三人的到期债权290万行使代位权。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2020)湘0302民初3545号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人九华公司辩称，1、债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。债权数额的确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。本案中，九华公司与第三人经审计确认的部分已经履行完毕，对于康和公司提出的债权转让所涉债权未经

“本院难以确定第三人康和公司现在仍对被告享有多少金额的合法债权，也难以确认第三人康和公司怠于行使到期债权”，显然与上述规定不一致。且该司法解释第二十二条规定债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分起诉次债务人的，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院另行起诉。而本案被告提供的证据1来看，截止2015年9月23日仅付款141500000元，而审计为174831528元，到期债权还有3000多万元。显然代位请求数额未超过实际债权数额，余再元作为债权人对第三人的到期债权290万行使代位权。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2020)湘0302民初

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终642号上诉人（原审原告）：余再元，女，汉族，1969年11月21日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：周正良，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭九华经济建设投资有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区宝马东路1号九华大厦。法定代表人：乐强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继军、樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。……