修理合同纠纷 （2019）苏0106民初5096号
裁判要旨
合法的修理合同应受法律保护。 本案中，原、被告之间未有书面的修理合同，原告提交的部分结算清单与审批单在内容、金额、送修（申请）人上基本一致，故本院对相应审批单反映的内容的真实性予以认可，并认可原告对被告及其关联公司相应车辆予以维修、保养的事实。 但被告的审批单内容仅反映其集团内部的经营管理模式，不能据此确认被告系相应修理合同的相对方。 原告提交的发票及其陈述的付款情况，已可证明系由相应车辆所属公司支付维修费用，原告并向该公司开具发票，而非由被告统一付款，故被告并非案涉所有车辆维修合同的相对方。 原告要求被告支付案涉所有车辆的维修费用，无相应法律依据，本院不予支持。 同理，原告主张的垫付的年检费用本院亦不予支持。 就案涉苏******拖欠的2018年6月20日维修费2748.2元。 本院认为，原告虽未能举证相应审批单，但结合原告系为被告及其关联公司相应车辆提供维修、保养服务的事实及其它车辆维修的情形，可以认定原告为该车辆提供了维修服务。 被告虽不予认可维修事实但无相反证据证明，故本院对原告主张的该车辆维修费用2748.2元予以支持。 双方未约定付款时间，依据修理合同性质，原告主张被告支付
摘要
原告南京新港汽车维修服务有限公司与被告金盛置业投资集团有限公司修理合同纠纷一案的民事判决书
正文（节选）
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5096号原告：南京新港汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码9132019225001662XF，住所地江苏省南京市。 法定代表人：巨京舟。 委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤凡，江苏朗盈律师事务所实习律师。 被告：金盛置业投资集团有限公司，统一社会信用代码9132000013478754X7……