买卖合同纠纷 （2015）潭中民一终字第513号

被告伍雄伟在经营韶山市韶华宾馆和韶山市韶润大酒店时与原告买卖食杂有相应证据证实，符合相应交易习惯，本院对此予以确认。原告在被告伍雄伟未经营韶山市韶华宾馆和韶山市韶润大酒店后向其主张相应货款，本院予以支持。被告罗映湘与被告伍雄伟系夫妻，并参与相应管理，可视为家庭经营，原告要求被告罗映湘与被告伍雄伟共同支付符合法律规定，本院亦予以支持。根据审理查明的事实，本案焦点在于被告谭建军应否对登记于其名下的韶山市韶华宾馆由被告伍雄伟所负债务47630元承担责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”，以及最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，业主和实际经营者为共同诉讼人，因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，实际经营者对外产生的债务，由业主承担连带责任。被告伍

被告伍雄伟在经营韶山市韶华宾馆和韶山市韶润大酒店时与原告买卖食杂有相应证据证实，符合相应交易习惯，本院对此予以确认。原告在被告伍雄伟未经营韶山市韶华宾馆和韶山市韶润大酒店后向其主张相应货款，本院予以支持。被告罗映湘与被告伍雄伟系夫妻，并参与相应管理，可视为家庭经营，原告要求被告罗映湘与被告伍雄伟共同支付符合法律规定，本院亦予以支持。根据审理查明的事实，本案焦点在于被告谭建军应否对登记于其名下的韶山市韶华宾馆由被告伍雄伟所负债务47630元承担责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第513号上诉人（原审被告）谭建军。被上诉人（原审原告）谭树文。委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。原审被告伍雄伟。原审被告罗映湘。上诉人谭建军因与被上诉人谭树文、原审被告伍雄伟、原审被告罗映湘买卖合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201……