定金合同纠纷 （2014）阳中法民一终字第350号

综合当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是兆丰公司应否退还已收取的10000元定金给林本的问题。因兆丰公司与林本并未签订正式的商品房买卖合同，故原审认定林本支付的定金为订约定金并无不妥，本院予以确认。本案中，双方仅在收取订约定金的收据中注明购房的单价，对签订合同的时间和首付款比例、房屋交付时间等多项内容并没有明确约定。因此，双方在2011年5月25日交收了订约定金之后，应对其他未决条款继续谈判，以达成正式、完备的合同。因双方事后也未能达成一致意见以致无法签订正式的合同，兆丰公司于2013年10月19日将该房屋另售他人。兆丰公司主张林本违背承诺，所提供的阳东县住房和城乡规划建设局回复阳东县消费者委员会的《关于阳东县丁楼小区业主反映其所购商品房首付款高要求赔偿问题投诉的回复》，因其没有提供阳东县住房和城乡规划建设局调查林本一方当事人的任何证据材料，欠缺证实其调查程序公正性的证据佐证，故原审对该证据不予采信符合民事审判的认证规则，本院予以支持。综上所述，本案双方当事人未能签订正式合同，林本所付的定金未构成合同定金，兆丰公司主张应按《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定确认林本无权要求返

综合当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是兆丰公司应否退还已收取的10000元定金给林本的问题。因兆丰公司与林本并未签订正式的商品房买卖合同，故原审认定林本支付的定金为订约定金并无不妥，本院予以确认。本案中，双方仅在收取订约定金的收据中注明购房的单价，对签订合同的时间和首付款比例、房屋交付时间等多项内容并没有明确约定。因此，双方在2011年5月25日交收了订约定金之后，应对其他未决条款继续谈判，以达成正式、完备的合同。因双方事后也未能达成一致意见以致无法签订正式的合同，兆丰公司于2013年10月19日将该房屋另售他人。兆丰公司主张林本违背承诺，所提供的阳东县住房和城乡规划建设局回复阳东县消费

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第350号上诉人（原审被告）：阳东县兆丰房地产有限公司。住所地：广东省阳东县。法定代表人：梁伟，该公司经理。委托代理人：梁金兰，女，1961年7月10日生，汉族，住广东省阳东县，系阳东县兆丰房地产有限公司员工。委托代理人：卓观首，男，1983年10月9日生，汉族，住广东省阳西县，系阳东县兆丰房地产有限公司员工。被上诉人（原审原告）……