土地行政管理（土地） （2019）粤18行终192号

“涉案的土地使用权在何神喜去世前便已由行政机关授予何有灵使用，原告主张涉案土地使用权属于何神喜所有并作为遗产处置与事实不符，本院不予支持。对于涉案土地上所建的房屋，其所有权人原则上应与土地使用权人一致，何有灵事实上也办理了该房屋的不动产权属登记。原告主张该房屋为何神喜与原告共同出资建造，但其提供的供养决议方案、确认书等证据只有原告与何神喜的签名，只能证明何神喜生前与原告等人对涉案房屋主张过权利，何有灵对此并不认同；原告提供的建筑施工方的证人证言、何神喜的银行存折等不能反映其出资建造房屋的具体方式、数额。仅凭上述证据难以对抗何有灵持有的房屋权属证书。故此，原告主张房屋为何神喜所有，本院不予支持。”为此，英德市人民法院驳回了何兰清、何观全、何满钊、何社娇、何玉兰的诉讼请求。该《民事判决书》已于2018年1月22日发生法律效力。原审庭审中，何兰清承认于2015年10月份其父亲何神喜病危期间，何有灵出示涉案《国有土地使用证》，才知道涉案土地及房屋登记在何有灵名下。原审法院认为，本案是房屋登记行政行为纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合一定的

“涉案的土地使用权在何神喜去世前便已由行政机关授予何有灵使用，原告主张涉案土地使用权属于何神喜所有并作为遗产处置与事实不符，本院不予支持。对于涉案土地上所建的房屋，其所有权人原则上应与土地使用权人一致，何有灵事实上也办理了该房屋的不动产权属登记。原告主张该房屋为何神喜与原告共同出资建造，但其提供的供养决议方案、确认书等证据只有原告与何神喜的签名，只能证明何神喜生前与原告等人对涉案房屋主张过权利，何有灵对此并不认同；原告提供的建筑施工方的证人证言、何神喜的银行存折等不能反映其出资建造房屋的具体方式、数额。仅凭上述证据难以对抗何有灵持有的房屋权属证书。故此，原告主张房屋为何神喜所有，本院不予支持。

广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终192号上诉人（原审原告）：何兰清，男，汉族，1946年7月10日出生，住广东省英德市*******委。上诉人（原审原告）：何观全，男，汉族，1949年5月1日出生，住广东省英德市*******委。上诉人（原审原告）：何满钊，男，汉族，1957年1月23日出生，住广东省英德市*******委。上诉人（原审原告）：何社娇，女，汉族，19……