共有物分割纠纷 （2020）沪01民终7535号

朱新东、叶文菁签署的协议书确认系争房屋的购房款来源于朱新东，并约定叶文菁负有将系争房屋的产权归还朱新东的义务。叶文菁辩称协议书系买卖合同或赠与合同，但协议书上并无任何有关买卖或赠与的意思表示，故对叶文菁的辩解不予采信。赵克勤在协议书上签字，应视为其对协议书内容的认可，其辩称因朱新东胁迫而作出不真实的意思表示，未提供相应证据予以证明，故不予采信。叶文菁和赵克勤均辩称对系争房屋存在出资，但协议书明确载明系朱新东“全款投资”，叶文菁、赵克勤对此未能提供相反证据予以证明。再者，协议书形成于朱新东、赵克勤XX后，可视为本案三方当事人对财产分割的约定，故即便有证据证明朱新东、赵克勤在购房时存在出资，也不能推翻后续对财产分割的约定。综上，协议书系依法成立，对叶文菁具有约束力，叶文菁应按照协议的约定履行房屋过户手续，相关税、费按照协议书约定应由朱新东负担。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决，本市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋归朱新东所有，叶文菁于判决生效之日起三十日内协助朱新东将上述房屋过户登

朱新东、叶文菁签署的协议书确认系争房屋的购房款来源于朱新东，并约定叶文菁负有将系争房屋的产权归还朱新东的义务。叶文菁辩称协议书系买卖合同或赠与合同，但协议书上并无任何有关买卖或赠与的意思表示，故对叶文菁的辩解不予采信。赵克勤在协议书上签字，应视为其对协议书内容的认可，其辩称因朱新东胁迫而作出不真实的意思表示，未提供相应证据予以证明，故不予采信。叶文菁和赵克勤均辩称对系争房屋存在出资，但协议书明确载明系朱新东“全款投资”，叶文菁、赵克勤对此未能提供相反证据予以证明。再者，协议书形成于朱新东、赵克勤XX后，可视为本案三方当事人对财产分割的约定，故即便有证据证明朱新东、赵克勤在购房时存在出资，也不能

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7535号上诉人（原审被告）：叶文菁，女，1991年10月8日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新东，男，1962年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原审第三人：赵克勤，女，1962年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：季宏伟，……