建设工程分包合同纠纷 （2017）浙02民终1965号

涉案《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。关于涉案工程款（不含保修金）的支付时间，虽双方当事人已于2014年11月25日完成审核计算，被上诉人依约应在该节点支付95%的工程款，但结合上述合同第八条第7款的相关约定，被上诉人支付款项应以业主的相关款项到位为条件，且其应在该款项到位后3个工作日内（并在合同约定的付款期限内）支付给上诉人。现被上诉人诉称其与业主之间的结算尚未完成，而上诉人并无相应的反证以推翻上述陈述，且其亦无证据证明业主已将相关款项支付予被上诉人，因此，一审法院未予支持上诉人之上述主张，于法有据，并无不当。至于保修金，依约质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，而据被上诉人提交的《竣工验收报告》显示，涉案工程完成综合竣工验收的时间为2015年8月19日，自该日起至上诉人起诉之日止，质量保修期尚未届满，且上诉人亦未能举证证明业主已将相关款项支付到位，故上诉人诉请被上诉人向其返还质量保修金，依据不足，应不予支持。综上所述，上诉人盈都桥梁钢构工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适

涉案《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。关于涉案工程款（不含保修金）的支付时间，虽双方当事人已于2014年11月25日完成审核计算，被上诉人依约应在该节点支付95%的工程款，但结合上述合同第八条第7款的相关约定，被上诉人支付款项应以业主的相关款项到位为条件，且其应在该款项到位后3个工作日内（并在合同约定的付款期限内）支付给上诉人。现被上诉人诉称其与业主之间的结算尚未完成，而上诉人并无相应的反证以推翻上述陈述，且其亦无证据证明业主已将相关款项支付予被上诉人，因此，一审法院未予支持上诉人之上述主张，于法有据，并无不当。至

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1965号上诉人（原审原告）：盈都桥梁钢构工程有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区春潮路**号。法定代表人：都娟妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市市政设施景观建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区民安路***号*幢*楼西侧。法定代表人：叶礼诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇，……