合伙协议纠纷 （2019）湘03民终2096号

本案的争议焦点一为原告邓滨与被告颜文义之间是何种法律关系。合伙是合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的经营模式。结合本案证据及庭审查明事实，本案中，邓滨与颜文义之间并未签订书面合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，而是通过口头协议约定由邓滨提供进货资金，并以此收取利润回报，邓滨既不承担经营风险，亦未实际参与经营、劳动，该约定不符合合伙共同经营、共享收益、共担风险的特征，故双方之间的关系符合民间借贷关系的法律特征，原告的出资虽名为投资，实为借贷约定，按期收取利润实为借款利息，本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案争议焦点二为颜文义还应归还邓滨款项金额系多少。原告诉称在2019年5月10日的微信聊天记录中颜文义已确认欠原告144400元以及在2019年7月3日的通话记录中颜文义对于134400元金额无异议，被告颜文义则辩称双方并未进行最终结算。结合原告当天的微信记录上下文内容可知，该微信记录并非完整聊天记录，而颜文义回复的“OK”手势符号与上文时间间隔较长，无法确认该符号系颜文义对上文中144400元金额的确认；从通话内容看，也不能完全推定颜文义

本案的争议焦点一为原告邓滨与被告颜文义之间是何种法律关系。合伙是合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的经营模式。结合本案证据及庭审查明事实，本案中，邓滨与颜文义之间并未签订书面合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，而是通过口头协议约定由邓滨提供进货资金，并以此收取利润回报，邓滨既不承担经营风险，亦未实际参与经营、劳动，该约定不符合合伙共同经营、共享收益、共担风险的特征，故双方之间的关系符合民间借贷关系的法律特征，原告的出资虽名为投资，实为借贷约定，按期收取利润实为借款利息，本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案争议焦点二为颜文义还应归还邓滨款项金额系

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2096号上诉人（原审原告）：邓滨。委托诉讼代理人：唐汝婷、陈继军，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜文义。被上诉人（原审被告）：胡娜。上诉人邓滨因与被上诉人颜文义、胡娜合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……