物业服务合同纠纷 （2017）吉03民终1074号

原、被告间虽没有签订物业管理合同，但在2012年10月10日原告与四平市方略房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。原告已取得物业管理资质，并进行物业管理活动，被告的房屋位于该小区内，与原告已形成事实上的物业管理服务合同关系，故被告应按相关约定承担物业费用。关于原告诉讼要求的滞纳金，因原告未能提交向被告催缴费的书面通知，对此项诉讼请求不予支持。判决:张微于本判决生效后五日内给付兴达公司物业费5803元。案件受理费50元，由被告张微负担。本院二审所查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。本院认为，兴达公司依据与圣贤雅居小区的开发单位四平市方略房地产有限公司于2012年10月10日签订的《物业管理委托合同》，管理被告居住的圣贤雅居小区符合相关法律规定。兴达公司作为物业服务企业已经为该小区提供了相应的物业服务，双方之间已经形成事实物业服务合同关系。因此，张微所有的两处房屋均为兴达公司服务的范围内，张微应当按照约定缴纳相应的物业费。关于张微认为兴达公司主张2013年5月18日至2014年11月10日的物业费已经超过了诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民

原、被告间虽没有签订物业管理合同，但在2012年10月10日原告与四平市方略房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。原告已取得物业管理资质，并进行物业管理活动，被告的房屋位于该小区内，与原告已形成事实上的物业管理服务合同关系，故被告应按相关约定承担物业费用。关于原告诉讼要求的滞纳金，因原告未能提交向被告催缴费的书面通知，对此项诉讼请求不予支持。判决:张微于本判决生效后五日内给付兴达公司物业费5803元。案件受理费50元，由被告张微负担。本院二审所查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。本院认为，兴达公司依据与圣贤雅居小区的开发单位四平市方略房地产有限公司于2

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1074号上诉人（原审被告）：张微，女，1979年8月20日生，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：刘刚（张微丈夫），男，汉族，1976年11月9日生，无职业，住四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡。法定代表人：李广会，总经理。委托代理人：徐树荣，物业经理。上诉人张微因与被上诉人四平市兴达物……