运输合同纠纷 （2017）冀05民终493号

依法成立的合同对合同双方均有约束力，各方均应履行自己的合同义务。本案中，原告与被告霜源公司虽无书面运输合同，但被告晓鹏配货站出具的物流单及被告霜源公司出具的发货单证明两者存在事实上的运输合同关系，原告是承运方，被告霜源公司是托运人，被告晓鹏配货站是中介方。现原告已将货物运输到了指定地点，被告霜源公司指示原告向收货方收取运费，但收货方拒绝给付，属于运输合同当事人指定第三人向承运方支付运费的情形，第三人不支付时，应由托运方向承运方支付，故对原告主张被告霜源公司支付其25500元运费的请求，本院予以支持，对原告主张被告晓鹏配货站向其支付该运费，由于被告晓鹏配货站是中介方，故对该主张，本院不予支持。对于被告霜源公司提出原告在运输中致使货物受损，被告霜源公司可另行向原告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百九十二条之规定，判决：一、被告邢台市霜源制冷设备有限公司自本判决生效之日起十五日内，向原告智立军支付运费25500元；二、驳回原告智立军其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取219元，由被告邢台市霜源制冷设备有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理

依法成立的合同对合同双方均有约束力，各方均应履行自己的合同义务。本案中，原告与被告霜源公司虽无书面运输合同，但被告晓鹏配货站出具的物流单及被告霜源公司出具的发货单证明两者存在事实上的运输合同关系，原告是承运方，被告霜源公司是托运人，被告晓鹏配货站是中介方。现原告已将货物运输到了指定地点，被告霜源公司指示原告向收货方收取运费，但收货方拒绝给付，属于运输合同当事人指定第三人向承运方支付运费的情形，第三人不支付时，应由托运方向承运方支付，故对原告主张被告霜源公司支付其25500元运费的请求，本院予以支持，对原告主张被告晓鹏配货站向其支付该运费，由于被告晓鹏配货站是中介方，故对该主张，本院不予支持。对

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终493号上诉人（原审被告）：邢台市霜源制冷设备有限公司，住所地河北省邢台经济开发区。法定代表人：刘振源，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑丽，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：智立军，男，1970年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。原审被告：邢台经济开发区晓鹏配货站（原邢台市开发区宏达物流），住所地河北省邢台经济开……