金融借款合同纠纷 （2016）苏05民辖终221号

本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据招行城中支行与明景公司签订的《授信协议》13.2.1条以及《借款合同》第19.2.1条约定：甲、乙双方在履行本协议或合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉，即招行城中支行所在地人民法院起诉。招行城中支行住所地在苏州市××区，属于原审法院管辖范围，明景公司以未收到合同文本，约定系单方意思表示提起管辖异议申请，与事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定：驳回明景公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由明景公司负担。明景公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：明景公司未收到约定管辖的合同文本，约定管辖内容系招行城中支行单方面意思表示，不能体现双方的真实意思，因此，本案应以被告住所地确定管辖为宜，本案各被告住所地均不在姑苏区。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查查明：招行城中支行（

本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据招行城中支行与明景公司签订的《授信协议》13.2.1条以及《借款合同》第19.2.1条约定：甲、乙双方在履行本协议或合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉，即招行城中支行所在地人民法院起诉。招行城中支行住所地在苏州市××区，属于原审法院管辖范围，明景公司以未收到合同文本，约定系单方意思表示提起管辖异议申请，与事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终221号上诉人（原审被告）苏州工业园区明景科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。法定代表人施浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市姑苏区干将路568号-576号。诉讼代表人缪郁峰，该支行行长。原审被告苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1……