买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终1341号

该案的争议焦点是：双方之间的轮胎买卖业务货款是否已经结清；被告是否应支付违约金及违约金计算标准。1.双之间的轮胎买卖业务货款是否已经结清。原告全驰通公司与被告葛祥春之间存在真实的买卖合同法律关系，双方应依法行使权利、履行义务。被告葛祥春多次向原告购买轮胎，双方之间形成长期供货关系，现双方均认可2012年2月至2014年1月期间，双方共发生货值630375.00元的轮胎买卖，原告已经履行了交付货物的义务，被告葛祥春已收取全部轮胎，即应支付相应的货款。审理过程中，被告在该院限定的期限内，未能提交证据证明其主张的已支付全部630375.00元货款的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告葛祥春支付货款98045.00元的诉讼请求，依法予以支持。2.被告是否应支付违约金及违约金计算标准。被告葛祥春给原告出具的欠条中约定了付款日期及逾期按月息2%支付违约金的违约责任。被告葛祥春未按期支付货款，告依约有权要求被告葛祥春支付违约金。根据法律规定约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。庭审中被告葛祥春以违约金过高要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干

该案的争议焦点是：双方之间的轮胎买卖业务货款是否已经结清；被告是否应支付违约金及违约金计算标准。1.双之间的轮胎买卖业务货款是否已经结清。原告全驰通公司与被告葛祥春之间存在真实的买卖合同法律关系，双方应依法行使权利、履行义务。被告葛祥春多次向原告购买轮胎，双方之间形成长期供货关系，现双方均认可2012年2月至2014年1月期间，双方共发生货值630375.00元的轮胎买卖，原告已经履行了交付货物的义务，被告葛祥春已收取全部轮胎，即应支付相应的货款。审理过程中，被告在该院限定的期限内，未能提交证据证明其主张的已支付全部630375.00元货款的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告葛祥春

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1341号上诉人（原审被告、反诉原告）：葛详春，男，1964年12月11日出生，汉族，个体，现住山东省诸城市。委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：山东省淄博市周村区王村镇和家村委南。统一社会信用代码：91370303664858034D。法定代表人：尚贞福……