信用卡纠纷 （2015）江中法民二终字第378号

本案属信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、卓琼芳、张远楼应否向工行新会二支行支付拖欠6222300431311797号牡丹贷记卡透支额所产生的滞纳金4470元；2、贵人坊家具厂应否对卓琼芳使用6222300431311797号牡丹贷记卡消费产生的债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。已查明的事实显示，卓琼芳申领6222300431311797号牡丹贷记卡并透支消费后，于2013年5月25日开始出现逾期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部

本案属信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、卓琼芳、张远楼应否向工行新会二支行支付拖欠6222300431311797号牡丹贷记卡透支额所产生的滞纳金4470元；2、贵人坊家具厂应否对卓琼芳使用6222300431311797号牡丹贷记卡消费产生的债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。已查明的事实显示，卓琼芳申领622230043

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第378号上诉人（原审被告）：新会区会城贵人坊古典家具厂。法定代表人：张远城。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。负责人：林飞，该行行长。委托代理人：关秀琳、冯健威，均系该行职员。原审被告：张远楼。原审被告：卓琼芳。上诉人新会区会城贵人坊古典家具厂（以下简称“贵人坊家具厂”）因与被上诉人中国工商银行股份……